La respuesta a la memoria boliviana había sido pospuesta a raíz de la objeción preliminar de Santiago, la que fue desestimada el jueves por 14 votos contra dos.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, fijó este viernes el 25 de julio de 2016 como la fecha límite en la que Chile debe entregar sus argumentos escritos en el caso que le enfrenta a Bolivia por su presunta obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico que La Paz perdió en 1879.

La fecha de la entrega del escrito, que se denomina contramemoria en el caso del país demandado, como lo es Chile, se conoce un día después de que la CIJ, con sede en La Haya se declarara competente para dirimir la demanda planteada en 2013 por Bolivia.

Bolivia quiere que el alto tribunal de la ONU declare la obligación de Santiago de negociar un acceso soberano al Pacífico que La Paz perdió en la guerra del Pacífico, a fines del siglo XIX.

La Corte determinó en su auto que el fondo de la disputa en esta demanda es si Chile está obligada a negociar de buena fe el acceso soberano de Bolivia al Pacífico y, si tal obligación existe, si aquel país la ha incumplido.

La CIJ sostuvo además en su fallo que las cuestiones en disputa entre los dos países son asuntos que «no se han resuelto por acuerdos entre las partes o por decisión de un tribunal de arbitraje o internacional, ni tampoco están gobernados por acuerdos o tratados en vigor» en la fecha de la firma del pacto de Bogotá en 1948.

Chile alegaba que la CIJ no era competente para dirimir la demanda de Bolivia porque considera que la cuestión en disputa, la soberanía territorial y la naturaleza del acceso de Bolivia al Pacífico, quedó arreglada por un acuerdo en el tratado de Paz y Amistad de 1904 y que permanece gobernada por ese tratado

Para Bolivia, no obstante, la obligación de Chile de negociar de buena fe el acceso soberano del país al mar, que se deriva de “acuerdos, prácticas diplomáticas y declaraciones atribuibles a Chile” durante más de un siglo, existe con independencia del tratado de Paz y no ha quedado resuelta ni gobernada en el mismo.

La CIJ consideró en su fallo que ese tratado “no aborda ni expresa ni implícitamente la cuestión de la presunta obligación de Chile de negociar el acceso soberano de Bolivia al Pacífico”.

EFE