Sonami por votación en Pleno de la Convención: “la debilidad del derecho de propiedad, entre otros, son elementos negativos para la inversión”
El presidente del gremio se refirió a los artículos mineros aprobados -este sábado- en el último informe de la Comisión de Medio Ambiente.
Tras la votación del último informe de la Comisión de Medio Ambiente de la Convención en que se rechazó el artículo 27 relativo a cambiar concesiones mineras y la aprobación de otros artículos mineros, la reacciones no tardaron en llegar.
El presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hernández, expresó que “el hecho que el plenario de la Convención haya rechazado prácticamente todos los artículos e indicaciones de la Comisión de Medio Ambiente es una clara demostración de que, gran parte de los integrantes de la misma, nunca tuvieron la intención de llegar a un acuerdo pensando en el desarrollo de la principal actividad productiva del país. En ellos imperó el sesgo ideológico extremo y la poca capacidad de diálogo que hoy se traduce en el rechazo de prácticamente todo su informe”.
“En especial nos complace que haya sido rechazado el artículo 27 que pretendía reemplazar la concesión minera judicial por una administrativa y temporal, por cuanto precarizaba el título minero y toda nuestra actividad productiva que da empleo a miles de personas y es el sustento económico de muchas ciudades en el norte del país”, agregó Hernández.
Asimismo, el presidente del gremio manifestó que “el Estatuto Constitucional de los Minerales, propuesto por Comisión, estaba totalmente alejado de principios esenciales que requiere nuestra actividad para operar, como es la certeza de que podremos seguir trabajando en el tiempo y nuestro trabajo podrá ser heredado a nuestras familias, cuya tradición minera traspasa generaciones. Ahora, quedan los artículos transitorios que se votarán en los próximos días, en que de una manera tramposa, se incluyó nuevamente la nacionalización de la gran minería, una demostración más de la intransigencia de algunos de los miembros de la Comisión”.
Paralelamente, el ejecutivo sostuvo que “si bien es positivo lo que ha sucedido, en comparación a lo que pudo haber significado para la minería, es muy triste que la nueva Constitución genere más dudas que certezas. Al no contar con una regulación de quorum calificado, en el escenario de que esta constitución sea aprobada, la minería podría verse expuesta a la dictación de ley de simple mayoría que extendería la incertidumbre jurídica para nuestro sector”.
Adicionalmente, Hernández precisó que “la debilidad de las instituciones, en especial sin un Sistema Judicial como el que hoy conocemos, el sesgo indigenista y la debilidad del derecho de propiedad, entre otros, son elementos negativos para la inversión. Lamentablemente, nuestra visión es que esto no es bueno para Chile, además de limitar los recursos para las demandas sociales que dieron origen al cambio constitucional”.
Fuente:MCh.
