Pablo Longueira dice que imputación por cohecho es “apresurada e irresponsable”
El ex senador de la UDI Pablo Longueira calificó como «apresurada e irresponsable» la imputación de cohecho que le formuló el fiscal regional de Valparaíso, Pablo Gómez, en la arista del royalty minero del caso SQM. También desmintió que haya guardado silencio en esta causa.
«Fui citado y comparecí ante el fiscal Gómez el 4 de enero pasado cuando esta investigación no comenzaba. Se levantó un acta donde el fiscal expresó que se investigaban delitos tributarios. Nada me dijo sobre esta arista de cohecho, no obstante que la fiscalía tenía todos los correos desde muchos meses antes. De manera que nadie puede decir que respecto de la investigación por cohecho he sido citado y guardado silencio», afirmó Longueira en entrevista con El Mercurio.
Consultado si patricio Contesse, ex gerente general de SQM, formalizado en esta causa, le entregó dinero, Longueira respondió que «soy amigo de Patricio desde hace muchos años; más de veinte, creo. (…) Quiero ser en esto categórico: en los años en que me desempeñé como senador o ministro, nunca le solicité a Patricio Contesse, ni tampoco él me ofreció, dinero o aporte económico de ninguna naturaleza, sea conectado con las funciones públicas que tuve o por cualquier otro motivo o razón indebida o ilícita».
Agregó que «en mis campañas, de haber aportes, ellos fueron por las vías legales. Lo mismo puedo decir en relación con la empresa SQM o sus filiales, sus controladores o ejecutivos. Tampoco he recibido ni un centavo de las personas o instituciones que mencionaba como relacionadas conmigo en el informe que un estudio de abogados americano (Sherman & Srearling) realizó para SQM. Ni un peso. Por eso es que mi abogado pidió voluntariamente a la Fiscalía que examinara mi cuenta corriente».
Con respecto a Sherman & Stearling, la firma que elaboró el informe que lo vinculó con un aporte de $133 millones de SQM, Longueira aseguró que «no tengo ni he tenido con esta corporación jamás ningún tipo de vinculación, sea como fundador, socio, director, prestador de servicios, ni menos he recibido ningún peso de dicha institución en ninguna calidad (…) El daño que se ha hecho y la liviandad de esta afirmación son impresionantes».
Acerca de las fundaciones asociadas a sus actividades, dijo que «cumplieron sus objetivos sociales, y no se recibieron ni otorgaron dineros para campañas políticas ni para ningún otro fin indebido».
En cuanto a su rol en la tramitación de la Ley del Royalty Minero, señaló que «es clave entender el momento que vivía el país en esa época. El 27 de febrero el país fue afectado por el más devastador terremoto y tsunami del siglo XXI (…) se necesitaban urgentemente recursos adicionales para enfrentar la catástrofe».
«Voté favorablemente el proyecto de mi gobierno, que subía los impuestos a toda la industria minera. Sin embargo, lamentablemente, la parte del proyecto que establecía un aumento del impuesto específico a la minería fue rechazado por la oposición y el Gobierno quedó sin recursos para la reconstrucción», agregó.
Sobre el correo electrónico de Contesse, que supuestamente le habría dictado parte de la Ley del Royalty, respondió que «esta acusación es completamente absurda. Lo que se me quiere imputar es que yo sería una especie de empleado de SQM y habría influido indebidamente en el Gobierno y parlamentarios para obtener la aprobación de este artículo (…) Nadie en Chile discutía que había que corregir la discriminación entre empresas mineras extranjeras (…) No había a nadie a quien convencer o influir (…) Ninguna (participación en la tramitación en el Senado). El proyecto se aprobó prácticamente por unanimidad, solo con un voto en contra».
Finalmente, aseveró que «jamás voy a aceptar que una trayectoria de 35 años en política termine ensuciada por una apresurada e irresponsable acusación de cohecho. Me voy a defender con la mejor herramienta: la verdad».
ATON
