Parlamentarios del bloque opositor se reunieron con la titular del Mineduc, Adriana Delpiano, a quien le plantearon una propuesta concreta orientada a que el beneficio vaya a todas las instituciones de educación superior con un tiempo de acreditación determinado, que tengan calidad y a la que acceda el 50% de los alumnos más vulnerables.

«Son tres reglas muy claras, muy precisas, que dentro del proceso que han hecho nuestros técnicos nos da una fórmula precisa para tener acceso a gratuidad sin discriminación ni sesgos ideológicos«. Así explicó el diputado de Renovación Nacional, Alejandro Santana, la propuesta de Chile Vamos para implementar el beneficio a contar de 2016.

El legislador junto a sus pares Jaime Bellolio (UDI), José Manuel Edwards (RN) y la vocera de la coalición opositora y presidenta del PRI, Alejandra Bravo, concurrió este martes hasta la sede del ministerio de Educación, donde fueron recibidos por la ministra del ramo, Adriana Delpiano, a quien le expusieron una alternativa que -a su juicio- soluciona el problema en que quedó el Ejecutivo tras el fallo del Tribunal Constitucional, que consideró discriminatoria la glosa presupuestaria para ese fin.

La propuesta en concreto es que los 4 años de acreditación sea condición para todas las instituciones (universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica) sin distinción y no sólo para las del Consejo de Rectores (Cruch); que se aplique al 50% de los estudiantes más vulnerables, extendiendo el universo de beneficiados de 200 mil a 315 mil y que, si se requiere, se utilice el fondo disponible de la Corporación de Fomento de la Producción «destinado para comprar fierros», indicó Santana.

Considerando este planteamiento, el diputado Bellolio recalcó que el Ejecutivo tiene en sus manos la oportunidad de lograr un proyecto que genere consenso entre las fuerzas políticas para entregar la prometida gratuidad con calidad sin sesgos ideológicos, puesto que –insistió- lo que ha señalado el dictamen del TC es que éste «no puede elegir a dedo a quién sí y a quién no (se la da); no ha dicho que no puedan ponerse requisitos que sean iguales para todos».

«El Gobierno no puede torcerle la nariz a la Constitución insistiendo en ahondar la discriminación arbitraria entregándole exclusivamente la gratuidad a un grupo de instituciones. ¿Cómo puede ampliarlo? Muy fácil, la abogada del Gobierno dijo que éste tenía un menú de opciones para otorgar gratuidad por reglamentos y decretos, por lo que no puede sacarse el pillo con cuestiones administrativas», recalcó el parlamentario gremialista, subrayando que «sabe que puede hacerlo, resta su voluntad»

El diputado Santana enfatizó que «si la Presidenta toma esta propuesta que se le ha presentado en detalle a la ministra vamos por el camino a una solución; si la Presidenta insiste en el concepto ideológico, obviamente no vamos a avanzar«.

Fuente directa: Lanacion.cl