Cemin expresa preocupación por impactos que tendría rechazo de proyecto de continuidad de Planta Catemu

Esta semana, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) se pronunció en contra de la solicitud que Minera Catemu, perteneciente a Cemin Holding Minero, respecto a ampliar la vida útil de su planta.

Cabe señalar que en los próximos días será la votación del Comité de Evaluación Ambiental (Coeva) de la Región de Valparaíso, situación que genera inquietud en la minera.

Lo anterior debido a que la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) con que contaban ya se encuentra vencida, por lo cual entró en su proceso de cierre en el mes de abril pasado. Es así como desde la segunda semana de junio pasado la planta se encuentra detenida, a la espera de finalizar la tramitación ambiental.

En ese contexto, desde la minera advierten que, si el resultado de la tramitación es desfavorable, la operación no podrá revertir el cierre ya iniciado, impactando a cerca de 1.235 personas entre trabajadores directos y indirectos, vinculados a la pequeña minería, sin considerar los efectos por compras y contratación de servicios a proveedores nacionales y locales.

En esa línea, la compañía argumenta que expertos han detectado errores técnicos importantes en materias que fundamentan el rechazo, ante lo cual, se procedió a la presentación de un recurso al SEA, con la finalidad de que la entidad aclare y rectifique el Informe de Evaluación Consolidado de evaluación (ICE), además de suspender los plazos de la evaluación para dar espacio a enmendar los errores detectados.

En conversación con MINERÍA CHILENA, Mauricio Álamo, presidente ejecutivo de Cemin Holding Minero, analiza este complejo escenario.

¿Qué relevancia posee la solicitud que hizo Minera Catemu para ampliar la vida útil de la planta?

Desde hace 3 años estamos tramitando una DIA (Declaración de Impacto Ambiental) para dar continuidad a la planta que opera desde el año 2006 en Catemu. La relevancia es fundamental, pues sin este permiso, la operación debe comenzar su cierre definitivo.

¿De qué manera se vería afectada la compañía en caso de que esta solicitud fuera rechazada?

Con esta recomendación de rechazo, la compañía queda en una posición difícil, por las consecuencias que puede tener en cerca de 1.500 personas que trabajan directa e indirectamente en la empresa: contratistas, proveedores, pequeños mineros (somos principal poder de compra de la zona). Es importante considerar que 75% de los empleos (directos e indirectos) que genera la empresa son de la región y aproximadamente la mitad son locales (Catemu y sus alrededores).  Además, en la planta opera nuestra Agencia de Compra, el principal poder de compra a pequeños mineros de la zona por acuerdo con Enami.

¿Cómo evalúan la postura de la autoridad frente a este proyecto?

Este pronunciamiento del SEA nos sorprende, porque el proyecto ha tenido una tramitación de 15 meses, 2 participaciones ciudadanas que abordamos como una oportunidad para escuchar a los vecinos y adecuar nuestro proyecto. Un ejemplo de esta adecuación es el ritmo de procesamiento, que en la propuesta inicial era de 150.000 ton mes y en la versión ajustada del proyecto quedó en 110.000 ton/mes. Junto con ello, hemos sostenido reuniones con los distintos organismos técnicos recogiendo sus observaciones, para incorporar información técnica robusta que de tranquilidad en aspectos de preocupación para la autoridad. Además, es importante considerar que, sumando a un intento anterior por extender la vida útil, el proceso completo acumula 3 años de tramitación.

Es compartido que el proceso para la obtención de permisos requiere de una revisión, dado que desafía tanto a los organismos públicos como a las empresas.

¿Qué gestiones han realizado como empresa para subsanar las correcciones observaciones realizadas por la autoridad?

Hemos solicitado al SEA de Valparaíso, así como a diversas autoridades locales y nacionales, que se revise esta recomendación antes de llevarla a votación, dado que el informe que recomienda el rechazo del proyecto a juicio de nuestros especialistas contiene errores importantes y temas de interpretación, sobre lo cual se fundamenta la oposición al proyecto. Confiamos en que estas observaciones aportadas sean revisadas previo a la votación del proyecto.

Tenemos un proyecto robusto técnicamente que cumple con toda la normativa. Sin perjuicio de ello, hemos propuesto una serie de compromisos voluntarios adicionales para una mayor tranquilidad de los organismos evaluadores.

Fuente:MCh.